Komentarze do: Ukrzyżowanie Orła Białego

Autor: Morpheo

Morpheo — Tue, 24 Nov 2009 19:43:30 +0000

Czysty populizm. Obiecywali „landyzację” województw. Głupi byłem, przez pewien moment wierzyłem, że to zrealizują.

Nie ma co wierzyć staremu AWSowi.

Autor: NLoriel

NLoriel — Wed, 18 Nov 2009 16:05:13 +0000

@ktostam1535 Ten obrazek jest chyba najlepszym komentarzem do tego typu newsów...

Autor: Aquenral

Aquenral — Wed, 18 Nov 2009 13:23:05 +0000

NLoriel rzecze: Aleksander Kwaśniewski jest ateistą.

Tak, był, ale już nie jest prezydentem. Wybrano go tylko dlatego, że ludziom nie spodobała się polityka, a raczej brak polityki Lecha Wałęsy, a w społeczeństwie wykształca się coś na kształt znudzenia politycznego, więc po kilku latach rządów prawicy, w kolejnych wyborach zwyciężyło SLD i p. Kwaśniewski. Teraz mamy PiS/PO i zobaczymy, co przyniosą następne wybory.

Autor: Fixer

Fixer — Wed, 18 Nov 2009 12:46:29 +0000

Jednak niektórzy polscy politycy mają czasami naprawdę głupie pomysły. Jestem przeciwnikiem takiej zmiany w naszym godle państwowym.

Autor: ktostam1535

ktostam1535 — Wed, 18 Nov 2009 11:07:30 +0000

http://surrealizm.files.wordpress.com/2009/03/teletubbies.jpg

Autor: NLoriel

NLoriel — Wed, 18 Nov 2009 08:33:00 +0000

Aleksander Kwaśniewski jest ateistą.

Autor: Fehu

Fehu — Wed, 18 Nov 2009 05:50:10 +0000

Ok więc ja tu wrócę do tego sacrum i profanum. Skoro jesteś przeciw łączeniu państwa z kościołem. To jakie jest twoje zdanie w sprawie finansowania instytucji jaką jest Kościół przez państwo, my płacąc podatki część z tych podatków jest przeznaczana na kościół, a co z tymi ludźmi którzy nie są chrześcijanami a wydają swoje pieniądze na Nasz kościół ? Z drugiej strony finansowanie kościoła przez państwo wzmaga praktykę używania kościołów do celów partyjnych czy ideologicznych. Czy kościół na prawdę nie byłby w stanie utrzymać się tylko z dobrowolnych datków na tacę ?

Autor: Daala

Daala — Tue, 17 Nov 2009 18:29:14 +0000

„Nie budujcie mi świątyni…” – hmmm, widocznie duchowieństwo albo nie umie zinterpretować dosłownie tego fragmentu,albo nie umie przyjąć jej do świadomości. Według mnie umieszczanie krzyży w klasach to jest dyskryminacja mniejszości religijnych i to duża dyskryminacja. Jako ateistce,mi to zwisa czy krzyż wisi w każdej klasie,ale przykładowo wyznawce islamu będzie to po prostu oburzać. Widocznie kościół katolicki nie liczy się z innymi wiarami…
I tak bywa…

Autor: Immo

Immo — Tue, 17 Nov 2009 18:14:09 +0000

Aquenral :
Immo rzekł: Nie można zestawiać sacrum i profanum? To czym jestem? :D
Zbitką miriadów komórek, które składają się na Twoje profanum oraz kilkudziesięciu atomów w wiciach neuronowych, które zwiększają twoje poczucie wyższości, by łączyć siebie z sacrum. Żarcik taki, nie obrażaj się tylko :)

Czemu mam się obrażać, skoro miałem dokładnie to samo na myśli? :D

Autor: Mentosso

Mentosso — Tue, 17 Nov 2009 17:53:33 +0000

Fehu

A w godle narodowym mielibyśmy rzekę, a co!

Autor: Fehu

Fehu — Tue, 17 Nov 2009 17:39:51 +0000

:D swoją drogą ciekawe co by było gdyby Jezus został utopiony czy ludzie nad drzwiami mieliby akwarium :D

Autor: Shevu

Shevu — Tue, 17 Nov 2009 17:38:48 +0000

Zauważcie że nasz kraj conajmniej od upadku komunizmu podupada na swoim honorze i godności, poprzez takie absurdalne i niepotrzebne sprzeczki nagłaśniane do tego przez media. W mojej szkole nauczyciel ma prawo wybrac czy życzy sobie miec krzyż w swojej klasie czy nie. Wielu z nich jest ateistami. Nawet ksiądz ktory mnie uczy jest bardzo „nowoczesny” i potępia fanatyków , bo tak ich można nazwac, Jezusa Chrystusa reszty tego trio. Polska jest katolicka no i ok. Nie usuwajcie krzyży bo i komu to przeszkadza, ale też nie wszczynajcie takich buntów mówiąc że krzyże nigdy ze szkół nie znikną, to były słowa prezydenta. Kimkolwiek lub czymkolwiek jesteś , widzisz i nie grzmisz?

Autor: Aquenral

Aquenral — Tue, 17 Nov 2009 17:36:09 +0000

Immo rzekł: Nie można zestawiać sacrum i profanum? To czym jestem? :D

Zbitką miriadów komórek, które składają się na Twoje profanum oraz kilkudziesięciu atomów w wiciach neuronowych, które zwiększają twoje poczucie wyższości, by łączyć siebie z sacrum. Żarcik taki, nie obrażaj się tylko :) A przy okazji, skoro już odpisuję na swoim własnym blogu... Zapraszam również tutaj, bo autorzy bloga piszą dużo ciekawych rzeczy :)

Autor: Immo

Immo — Tue, 17 Nov 2009 17:19:54 +0000

Nie można zestawiać sacrum i profanum?
To czym jestem? :D
(To nie jest wcale tak prymitywna odpowiedź, jak by można było wnioskować na podstawie jej wątłej długości tudzież obecności emotki na końcu; mając za sobą studia nad badaniami Eliadego, Freuda i innych mędrców, dochodzę do wniosku, że jedno z drugim łączyć się da w ogóle, a w moim przypadku jest tak w szczególności).

Autor: Asimmo

Asimmo — Tue, 17 Nov 2009 14:57:54 +0000

W konstytucji mamy taki oto zapis:

Art. 25 ust. 3: Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego.

Jak widzimy w konstytucji jest napisane że państwo i kościół są autonomiczne i niezależne. Niestety niektórzy ludzie robią wszystko aby tą autonomię i niezależność ukrócić. Jest to bardzo uwidocznione poprzez audycję „Radia Maryja” czy kazań z ambony księży oddanych Ojcu Dyrektorowi, który manipuluję obywatelami i wskazuje na kogo mają głosować ><.

Art. 53 ust. 2: Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

Krzyż w szkole w gruncie rzeczy jest nie zgodny z konstytucją. Nie każdy jest w kościele rzymskokatolickim. Jak już autor wpisu zaznaczył, aby wszystko było w porządku należy obok krzyża powiesić gwiazdę Dawida czy półksiężyc aby każdy był zadowolony.

Osobiście jestem jak najbardziej za rozgraniczeniem państwa i kościoła.

„Co boskie Bogu, co cesarskie Cesarzowi”

Autor: Herkay

Herkay — Tue, 17 Nov 2009 14:08:37 +0000

Coraz to nowsze pomysły mają ludzie. Chodzę do kościoła, jest dobrze, ale to co chcą zrobić to przegięcie… Jeśli ktoś chce podkreślić swoje wyznanie, niech nosi sobie krzyżyk na szyi tak jak to robi większość osób w tym ja.
Ludzie strasznie wywyższają Chrześcijaństwo i jak Raith powiedział gardzą wyznawcami innych religii. Sam nie widzę w tym nic nienormalnego, religia to część życia którą odgradza się kilkumetrowym murem od reszty… A przynajmniej powinno. Chyba tyle z mojej strony, aczkolwiek dyskutować o tym można godzinami.

Autor: Raith

Raith — Tue, 17 Nov 2009 13:53:52 +0000

…a to wszystko w Polsce, która niegdyś słynęła z tolerancji religijnej – dzisiaj duża część społeczeństwa gardzi nie tylko wyznawcami innych religii, ale także ateistami i agnostykami. Osobiście, nie mając nic przeciwko symbolowi jako takiemu, jestem całkowicie przeciwny jego umieszczeniu w godle. Jak wyżej, należy oddzielić grubą krechą państwo od religii.

Autor: Mentosso

Mentosso — Tue, 17 Nov 2009 13:52:45 +0000

Krzyż w godle? Osobiście ten pomysł mi się nie podoba i mam nadzieję, że nie zostanie zrealizowany. Chociaż…w Polsce wszystko jest możliwe.