Hania teoretyzuje:
Bez przesady ? nie każdy będzie miał dostęp do broni. Nikt jej nie wyda łysemu kolesiowi ledwo składającemu do kupy dwa zdania.

Ależ na tym właśnie polega legalizacja: każdy miałby dostęp do broni. Przecież wystarczy sobie zrobić licencję, jeżeli tak bardzo potrzebujesz tego gnata, a nie będziesz się musiał martwić na zapas o życie idąc ulicą.

Czytałem o pewnym człowieku który zastrzelił listonosza bo się przestraszył. Co będzie jeśli przestraszy się dziecka sprzedającego ciastka?
Równie dobrze może to dziecko zabić nożem kuchennym czy nawet zadźgać długopisem. „Pewnym człowieku”, czyli to nie zdarza się zbyt często – ludzie giną z bardziej debilnych powodów (patrz: Nagrody Darwina) i jakoś nikt nie płacze.

Niedawno w gazetach był opisany ?wypadek?. Tatuś dał 4 latkowi broń palną do zabawy. Zapomniał że jest nabita. Małolat zastrzelił swojego tatusia. Posłał mu kulkę między oczy.
Gratulacje dla ojca. Jak ktoś jest debilem to za to płaci – proste.
Kliknij tutaj aby zobaczyć mądrość życiową.

Ameryka walczy z istną plagą młodocianych gangów posiadających arsenał broni której nie powstydziłby się oddział Policji.
Z tą różnicą, że ta broń jest najczęściej nielegalna. Każda sztuka legalnej byłaby odpowiednio zarejestrowana (bla, bla, bla). Więc to akurat jest korzyść dla obywatela – gang i tak broń będzie miał (czy to w sposób legalny czy nie) a zwykły człowiek pozostaje bezbronny.

W Stanach głośno było o psycholu który dla zabawy strzelał sobie do ludzi bo mu się nudziło. Zakupił sobie karabin snajperski, legną na wysokim budynku i strzelał.
No to jest IMHO trochę dziwne. Broń powinna być w celach defensywnych, ciężko mi sobie wyobrazić obronę przed przestępcą przy pomocy karabinu snajperskiego.

JP?kowcy urządzaliby sobie istne polowania na Policjantów
Bez przesady – nie każdy będzie miał dostęp do broni. Nikt jej nie wyda łysemu kolesiowi ledwo składającemu do kupy dwa zdania.

pseudo kibice mieliby niezły ubaw strzelając do siebie na ustawkach
A niech sobie strzelają, przynajmniej ich mniej będzie. Poza tym – patrz powyżej.

A w ogóle co to za pierdzielenie z „mentalnością Polaków”? Jasne, lepiej nie róbmy nic i siedźmy na dupach bo „taka jest mentalność Polaków”. Gratuluje Wam toku myślenia.

Fehu zresztą rzucił już odpowiednimi linkami i przykładami. Statystyka nie kłamie (to znaczy – jasne że kłamie ale tutaj to nie ma znaczenia) – tam gdzie broń jest legalna jest mniej przestępstw niż tam gdzie jej nie ma i pozdro.

Fehu napisał między innymi:
Można to wprowadzać małymi kroczkami na przykład ułatwić ludziom otrzymanie licencji na broń.

O, to chyba najmądrzejsze, co powiedziałeś. Broń dla ludzi? Okej, ale niech najpierw przejdą przez testy psychologiczne i zręcznościowe, by mogli mieć prawo do jej używania. Wyeliminuje się przez to większą część potencjalnych szaleńców, którym pistoletu do ręki nigdy nikt by nie dał.

Ja jestem całkowicie za legalizacją. Sam aktualnie często gęsto mam przy sobie rewolwer CROSSMAN (wiatrówka oczywiście :) )

Ostatnio coraz więcej osób jest ZA legalizacją co zresztą mówią sondaże.
w 2008 poseł z PO Czuma wprowadził projekt ustawy zwiększający dostęp do broni palnej ale projekt nie przeszedł z tego co wiem.

http://www.ferajna.airguns.pl/node/82

Według danych z lat 1997 ? 2004 opublikowanych przez KGP, co roku wydawano ok. 550 tys. pozwoleń na broń. W 2004 r. zauważa się znaczny spadek liczby wydawanych pozwoleń (385 193 pozwoleń). Nastąpiło to w wyniku nowelizacji ustawy o broni i amunicji, która zmieniła status prawny broni pneumatycznej.

Czyli wychodzi że do 2004 roku mamy 3500000 potencjalnych osób z bronią tak mniej więcej tak ? czyli statystycznie 1 na 10 osób ma broń palną.

Kilka argumentów za:
Bandyta i przestępca zawsze ma broń a uczciwy człowiek jest uzależniony od zakazu jej posiadania czyli uczciwy człowiek nie może bronić się przed bandytą który tę broń posiada
- Władze rządowe mają broń! A obywatelom wprowadzony jest zakaz. Praktyka rządów faszystowskich i komunistycznych
- W miejscach gdzie broń jest zlegalizowana ilość napadów z bronią drastycznie spadła. Tam gdzie jest zakazana ilość napadów z bronią jest większa.
- W świadomości bandyty zostaje że każdy może posiadać broń i z tego prostego powodu boi się
- Rząd nie może regulować takiego zakazu. Ponieważ to obywatele a nie rząd wiedzą co jest dla nich dobre
- Bandyta ma świadomość że każdy z obecnych posiada broń i jeśli jest rozsądny nie wyciąga broni i nie strzela. Jeśli jest wariatem wyciąga broń a po chwili zostaje zastrzelony przez kogoś z tłumu
- Człowiek posiadający broń może obronić się przed np. gwałcicielem czy bandytą

dodatkowo podczas wojny każdy obywatel jest w stanie natychmiast wziąć czynny udział w obronie swojej ojczyzny.

Chciałbym jeszcze napisać o pozwoleniu posiadania broni na swojej posesji. Jak taka ustawa wejdzie w życie to jest to nic innego jak legalizacja broni. Każdy sobie kupi broń niby do obrony posesji ale każdy może sobie schować pistolet do kieszeni i wyjść na miasto, no chyba że w płotach na posesji były by bramki które informują policję i inne organy o przemieszczeniu się broni poza granice posesji.

Fajny filmik o broni w Szwajcarii http://www.youtube.com/watch?v=P8eiz7othNg
tam nawet Rząd finansuje akcje.
A co do mentalności polaków, nigdy nie przekonamy się co się stanie jeżeli nie zalegalizujemy broni. A taka prewencja jest moim zdaniem ogromnym ograniczeniem wolności.

Można to wprowadzać małymi kroczkami na przykład ułatwić ludziom otrzymanie licencji na broń.

A i jeszcze przecież to byłby ogromny + dla gospodarki. W każdym większym mieście sklepy z bronią (zysk z podatków nowe miejsca pracy), Rozwój zakładów pogrzebowych :) kolejne nowe miejsca pracy. No i spadek bezrobocia bo się debile powybijają(tutaj się tyczy tych kiboli może nawet bym im podarował parę giwer żeby jakaś czystka się porobiła bo coraz więcej takich wieśniaków się robi)

Mihoo pyta:
I najważniejsze, dlaczego na podglądzie znaczniki textile działają, a po wysłaniu *już nie*?

Nie mam zielonego pojęcia, ale nigdy nie używałem „_” do podkreślenia, a jedynie tradycyjnych „< em>< /em>” i pochodnych. :)

Tak, ku***, masz rację, kur***. Dlatego My też mamy broń. On/ona Nas nie widzi. Rozpier***** mu łep pierwsi. Zkroimy kasę i koma.

Oto co by być może było:
Wyobraźmy sobie Miha który jest dresiarzem i planuje skroić kogoś na hajs i komę. Stoi z bliżej nieokreślonym kolegą w jakimś ciemnym zaułku i dostrzega na horyzoncie sylwetkę sunącą powoli w jego stronę. Zaciera ręce na myśl o obiadku dla rodziny na jutrzejszy dzień, kiedy jego kolega stwierdza rezolutnie:

Eeee… ja pier**lę, k**wa tej… pragnę zauważyć, że dzieki nowym regulacjom prawnym dotyczącym posiadania broni przez obywateli, znacznie wzrosło prawdopodobieństwo, że przypadkowo napotkany człowiek będzie jej posiadaczem. Czy w tej sytuacji na pewno chcemy zaryzykować? Czy nie lepiej byłoby się dwa razy zastanowić przed niepokojeniem bogu ducha winnych obywateli, w obawie, iż mogą nie stanowić już bezbronnych ofiar?

Facet zawsze kładł na siedzeniu tabliczkę z gwoździami, jako ochrona przed złodziejami. Pewnego dnia wbił mu się do samochodu złodziej. Siada na fotelu i pach. Dupa we krwi. Przezorny kierowca dostał rozprawę w sądzie i przegrał :P Obrona udowodniła, że facet nie chciał ukraść samochodu, tylko zobaczyć jak się siedzi na fotelu. Paranoja ;)

Nie. Mówię nie. Druga sprawa – gdyby zalegalizowali broń palną to ja miałbym problem, bo jest kilka osób, które mógłbym „przypadkowo” zastrzelić.
Poza tym zgadzam się z Asimmo. Takiej głupoty nie słyszałem już dawno.

PS Pozdrowienia dla Wojtka.

Broń palna plus dzieci/młodzież.
Niedawno w gazetach był opisany „wypadek”. Tatuś dał 4 latkowi broń palną do zabawy. Zapomniał że jest nabita. Małolat zastrzelił swojego tatusia. Posłał mu kulkę między oczy.
Ameryka walczy z istną plagą młodocianych gangów posiadających arsenał broni której nie powstydziłby się oddział Policji. W niektórych dzielnicach spokojnie nie można wyjść do sklepu aby nie zostać zastrzelonym przez gówniarza z małym rozumkiem a dużą giwerą. Tam odebranie życia innemu człowiekowi jest testem na męstwo i sposób na awans w hierarchii gangu. Do posiadania broni trzeba dojrzeć.

Sprawa snajpera.
W Stanach głośno było o psycholu który dla zabawy strzelał sobie do ludzi bo mu się nudziło. Zakupił sobie karabin snajperski, legną na wysokim budynku i strzelał. Czy to jest normalne?

Masakra w szkole.
Ile to już razy było o takiej masakrze głośno? Cztery, pięć czy więcej razy? Psychol wpada do szkoły, robi sieczkę i wychodzi, bądź sam sobie strzela w głowę.

Broń w Polsce.
JP’kowcy urządzaliby sobie istne polowania na Policjantów, Jak już autor wspominał, pseudo kibice mieliby niezły ubaw strzelając do siebie na ustawkach.